Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
15 décembre 2016 4 15 /12 /décembre /2016 22:20
Comment la France peut aider l’ONU à faire avancer la paix

      Alors que se déroule le terrible carnage d'Alep, les commentaires se déchaînent pour fustiger l'inertie de l'ONU, qui témoigne en fait de l'incapacité des grandes puissances à assumer leurs responsabilités.


    L'ONU va avoir dans quelques jours l'occasion de prendre une décision favorable à la paix, puisqu'il s'agira de voter le principe de l'élaboration d'un traité d'interdiction des armes nucléaires.


    Ici, le droit de veto des 5 pays qui en disposent au Conseil de sécurité (USA, Russie, Chine, Grande Bretagne, France) n'empêchera pas, contrairement à ce qui se passe pour Alep, le vote de cette résolution en Assemblée Générale.


    Bien que la majorité soit quasiment acquise pour ce vote (123 pays sur 193 y sont favorables), il serait regrettable que la France vote CONTRE. C'est ce que pensent nos concitoyens, comme on le voit dans le sondage qui vient d'être rendu public. Espérons que le Président de la République entendra ce message !


Voici une présentation du sondage communiqué hier

 

plus complète et plus facile à lire:

 

ICI

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
14 décembre 2016 3 14 /12 /décembre /2016 10:10
Un sondage explosif !

      Un sondage vient confirmer l’intérêt que portent les Français à l'appel au Président de la République, qui a rassemblé à ce jour plus de 25 000 signataires.


      Ce sondage (“Etude Opinion Way pour IDN réalisée entre le 30 novembre et 1er décembre 2016 à partir d’un échantillon de 1073 personnes, représentatif de la population des Français de 18 ans et plus) fait apparaître en particulier que : 


• pour 68 % des Français, la France doit réviser sa position à propos de l’ouverture de négociations d’interdiction de l’arme nucléaire, avec un élan notable de la majorité des Français (51%) en faveur d’un vote pour la résolution d’interdiction;


les Françaises sont encore plus fermes sur la nécessité de réviser le vote (74%) ainsi que les générations de moins de 34 ans (80 % de 25 à 34 ans, 77% de 18 à 24 ans);


• toutes les proximités partisanes sont en faveur d’une révision du vote: Europe Ecologie les Verts (84 %), PS (77%), PCF/Parti de gauche (75%), les Républicains (60 %);


la majorité des électeurs, quel que soit leur vote au deuxième tour de la présidentielle en 2012, invitent à une révision de la position de la France (74% pour les électeurs de François Hollande et 60% pour ceux de Nicolas Sarkozy);


• les électeurs de François Hollande en 2012 sont nettement plus insistants à vouloir un vote de la France pour (59%) que ceux de Nicolas Sarkozy (41%).


Je vous invite à prendre connaissance des détails de ce sondage

 

 ICI

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
11 décembre 2016 7 11 /12 /décembre /2016 11:04
Malgré les pressions diplomatiques…..
Malgré les pressions diplomatiques…..

      Dans quelques jours, l’ONU va très probablement prendre une décision forte pour engager la rédaction d’un traité interdisant l’armement nucléaire, malgré les pressions diplomatiques exercées par les « pays nucléaires » sur les 123 pays qui y sont favorables (voir ci-dessous*).

 

     L’appel au Président de la République, François Hollande a déjà recueilli plus de 25 000 signatures. C’est un soutien important à l'action que nous menons !

 

     Cela confirme le résultat du sondage de la société Opinion-Way (réalisé le 2 Décembre 2016 auprès d’un échantillon de 1073 personnes,  représentatif de la population des Français de 18 ans et +) indiquant que 68% des Français partagent notre souhait que la France ne vote pas CONTRE cette résolution (L 41) en faveur de la paix et de la sécurité mondiale.

 

      J'espère que les responsables français entendront cet appel, pour que la France adopte une posture qui corresponde à son image de patrie de la défense des libertés et des droits de l’Homme.

 

******************

     * Les pressions diplomatiques

 

       - Pour comprendre, lire l’analyse de Jean-Marie Collin : « L’Assemblée générale de l’ONU ouvre la porte à un traité d’interdiction des armes nucléaires »     

          Extrait 

 

      « Très clairement, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France (possiblement la Russie) ont exercé depuis début octobre une forte pression sur tous leurs alliés et États avec lesquels ils ont des relations pour que ceux-ci n’expriment pas un vote positif. La presse a largement rapporté que les diplomates américains ont mené « une campagne agressive pour empêcher les États non nucléaires d'interdire ces armes atomiques », le Japon, la Corée du Sud, la Norvège et les Pays-Bas étant particulièrement visés.

      Il était assez logique de voir l’Amérique latine et les Caraïbes voter « Oui » (29 États sur 33) vu son histoire (première zone exempte d’arme nucléaire depuis 1967) et son soutien indéfectible à « l’Initiative humanitaire » depuis le début de celle-ci. Par conséquent, les abstentions de la Guyana et du Nicaragua apparaissent aller à contre-courant et à l’inverse du positionnement des organisations (CARICOM, CELAC, Opanal, UNASUR) dont ces États sont membres. Doit-on dès lors y voir un jeu de pression de la part des Britanniques (sur leur ancienne colonie de Guyana) et des États-Unis sur le Nicaragua ?

      La France a, quant à elle, envoyé des « lettres de préoccupation » à différentes missions diplomatiques francophones d’Afrique. Mais cette pression a également visé les eurodéputés pour qu’ils votent « non » à une résolution du Parlement européen approuvant la L.41. Le ministère des Affaires étrangères français a en effet adressé une lettre d’instruction aux 74 eurodéputé(e)s français(es) pour leur demander de rejeter cette résolution. La notion de séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le législatif semble avoir été largement oubliée…

 

      - Pour savoir comment agissent les Etats-Unis, lire « les Etats-Unis cherchent à faire capoter le traité d’interdiction des armes nucléaires »

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 16:47
Cordes (vraiment) sur Ciel

Cordes sur Ciel, une apparition sortie de la brume,

 

vue du marché du samedi....


Le "village préféré des Français" porte bien son nom!

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Cordes sur Ciel
commenter cet article
10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 16:24
C'est de la Bombe (suite)

Le Canard en a reparlé!

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 15:55
Syrie : pourquoi la défaite de l’ASL à Alep ?

     "Aux yeux de Bachar el-Assad, ce sont tous des "terroristes". Pour ses opposants, ils sont au contraire de valeureux "résistants modérés" face à la répression aveugle du régime syrien.

 

     À l'heure où la rébellion syrienne s'apprête à perdre la partie orientale d'Alep, seule grande ville qu'elle occupait encore en Syriele chercheur Charles Lister, spécialiste reconnu de la Syrie au Middle East Institute, s'est penché dans un rapport sur l'histoire de l'Armée syrienne libre depuis le début de la guerre civile syrienne."

 

     Lire l’excellente analyse du Point

"Syrie : pourquoi les modérés ont échoué"

 

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
1 décembre 2016 4 01 /12 /décembre /2016 16:10

 

Le Canard Enchaîné est (pour l'instant) le seul média

à parler de notre pétition,

qui a déjà rassemblé près de 25 000 signatures.

 

Vous pouvez encore signer ici

 

l'appel au Président de la République

 

 

C'est de la Bombe.....dit le Canard !
Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
29 novembre 2016 2 29 /11 /novembre /2016 11:29
Plus que quelques jours avant le vote à l'ONU !

     Trop souvent, on entend dire que parvenir au désarmement nucléaire serait une tâche complexe, voire impossible.

 

     Et pourtant, le 27 octobre 2016, 123 Etats ont voté à l’ONU une résolution importante, qui ouvre la voie à des négociations en 2017 (mars et juin) sur un processus d’interdiction des armes nucléaires.

 

      La France a voté contre cette résolution et nous le regrettons.

 

    Dans quelques jours, le 5 décembre, ce texte sera soumis à l’Assemblée générale de l’ONU pour un vote de confirmation.

 

     Nous demandons instamment aux autorités françaises de réfléchir au type de vote qui va être émis au nom de la France.

 

   Voter négativement sur un texte qui propose d’interdire une arme de destruction massive ne sera pas compris par la très large majorité d’Etats qui souhaitent mettre fin au danger de l’armement nucléaire.

 

     Monsieur le Président, la France doit voter à l’ONU l’interdiction des armes nucléaires!

 

Signez l'appel au Président de la République

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
28 novembre 2016 1 28 /11 /novembre /2016 16:57
Juppé superstar !

Un grand merci à  ACRIMED pour ce beau rappel de la perspicacité des médias français avant la primaire de la droite, aussi forts que les médias américains avant l'élection triomphale de Trump!

 

Voir aussi Alain Juppé : et si ce n’était pas lui ?

 

 

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Politique française
commenter cet article
21 novembre 2016 1 21 /11 /novembre /2016 11:41
Photo Reuters/Philippe Wojazer

Photo Reuters/Philippe Wojazer

     J’ai été surpris ce matin en consultant le tableau de bord de ce blog. Des centaines de lecteurs ont consulté hier mon texte du 22 août 2016 sur les primaires !

 

   Pensaient-ils trouver le résultat de la confrontation à droite ? Souhaitaient-ils avoir des informations (ou des indiscrétions) sur la prochaine confrontation à gauche ?

 

   Ils ont dû être bien déçus, en constatant qu'il s'agissait d'une critique des primaires. Les commentaires que j’entends depuis hier soir (qui viennent contredire ce que les mêmes disaient il y a quelques jours !), ne me feront pas changer d’avis. Je pense, plus que jamais, que cette mécanique, inspirée de la tradition politique américaine….dont on a pu apprécier voici peu les brillantes conséquences, n’enrichit pas la démocratie, bien au contraire.

 

     Plutôt que de me répéter, je préfère redonner le début de mon texte du 22 août 2016 ( « A quoi donc servent les primaires ? »)

 

***************************


     « Les partis de gauche qui ont appelé les électeurs à voter pour François Hollande le 6 mai 2012 le savent bien : compte tenu du climat politique, de la situation économique et sociale et du faible niveau de popularité des candidats potentiels, notamment du Président de la République, la division des candidatures de gauche au premier tour de la présidentielle de 2017 conduirait certainement à un affrontement droite/extrême droite au second tour.

 

      Devant cette perspective peu encourageante et encore plus dangereuse que lors de l’élection de 2002, où le Front national n’était pas aussi puissant qu’aujourd’hui, les partis et leaders de gauche s’efforcent de convaincre que la multiplication des primaires (socialiste, écologiste,…) et des candidatures contribuera à renforcer les chances de la gauche d’accéder au second tour.

 

     Etrange raisonnement, qui tient presque du déni ! Il est facile de comprendre en effet que la concurrence des candidats à ces primaires, dans une atmosphère mêlant les considérations de nature narcissique et la langue de bois, va se traduire par des surenchères qui rendront ridicules et peu crédibles les inévitables ralliements qui interviendront après ces combats de gladiateurs.

 

      Chacun voit bien que la multiplication des candidatures aux primaires  -à gauche comme à droite-, ne provient pas seulement du besoin évident de satisfaction égotique des postulants (qui ne croient pas un instant à leur chance). Elle a aussi son origine dans le calcul des candidats, qui aspirent à se trouver en bonne place pour négocier avec le vainqueur une position de pouvoir ou pour participer à la redistribution des responsabilités politiques après les élections de 2017, puisque, quel que soit le cas de figure, la question du devenir des forces politiques actuelles se posera.

 

      Ces préoccupations, malgré le langage fleuri qui habille les discours, sont peu susceptibles de redonner le goût de la politique à des électeurs inquiets et déçus. Pour ma part, je trouve dans cette ambiance délétère la confirmation de mon analyse du principe des primaires, que j’ai formulée à de nombreuses reprises depuis longtemps et des conséquences néfastes que cette compétition entretient.

 

     Pendant ce temps, une question majeure de la vie publique française est totalement occultée : celle du dysfonctionnement des institutions qui fondent notre démocratie. En l’absence d’actes, les promesses incantatoires de réformes, qui n’ont pas manqué depuis des années, ne convainquent plus personne. Et pourtant, il est essentiel de  revenir sur la réforme de 2001 et de procéder à l'élection des députés avant l'élection présidentielle, afin de centrer le débat non plus sur les rivalités de personnes, mais sur une vision politique de l'avenir de la France. »

 

Lire l’ensemble de mon texte du 22 août 2016

 

« A quoi donc servent les primaires ? »

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Politique française
commenter cet article

Recherche

Cordes sur Ciel

CORDES

Faites connaissance avec

la cité médiévale

dont Paul Quilès est le maire
cordes-nuages-8-bp--R-solution-de-l--cran-.jpg

 Avant de venir à Cordes, consultez:

     * site de l'Office du tourisme 

     * site de la mairie     

Bibliographie

- 2013: Arrêtez la bombe (avec Bernard Norlain et Jean-Marie Collin)

- 2012: Nucléaire, un mensonge français

- 2011: On a repris la Bastille (avec Béatrice Marre)  
- 2010: 18 mois chrono (avec Marie-Noëlle Lienemann et Renaud Chenu)
- 2005: Face aux désordres du monde (avec Alexandra Novosseloff )

- 2001: Les 577, des députés pour quoi faire (avec Ivan Levaï)
-
1992: Nous vivons une époque intéressante
- 1985: La politique n'est pas ce que vous croyez