Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
6 février 2011 7 06 /02 /février /2011 22:40

Egypte.jpgTous les regards de l’actualité se portent naturellement vers la Tunisie et l’Egypte. De nombreuses analyses sont formulées pour tenter de comprendre ce qui vient de se passer, mais on ne l’a pas assez dit, la révolte des Tunisiens et des Egyptiens ne trouve pas seulement son explication dans le rejet de régimes autoritaires. Elle doit aussi beaucoup au caractère insupportable des inégalités sociales dans ces pays.

 

    Si les grands responsables politiques occidentaux se trouvent aujourd’hui face à des équations qu’ils peinent à résoudre, c’est qu’ils ont manqué de clairvoyance, en négligeant les aspirations des peuples à la liberté et à la justice, en sous estimant leur capacité à faire éclater leur colère, en refusant de voir que les inégalités dans le monde et à l’intérieur de nombreux pays devenaient littéralement insupportables.

 

    A cet égard, trois informations récentes et de nature apparemment différente méritent d’être méditées:

  - Le forum de Davos, lieu de rencontre des « grands » du monde capitaliste et des élites « globalisées », s’est inquiété du caractère « profondément inégalitaire » de la croissance mondiale.

  - En France, les dernières statistiques font apparaître que le salaire moyen réel n’a augmenté que de 0,3% en 2010, ce qui a entraîné une baisse de pouvoir d’achat pour les classes moyennes, compte tenu des nombreuses hausses de dépenses incompressibles qu’elles subissent. On est loin des promesses du candidat qui annonçait en 2007 « une augmentation du pouvoir d’achat de ceux qui travaillent » !

  - Selon une enquête du Wall Street Journal, les rémunérations des 25 plus grands établissements de la cote américaine ont distribué 135 milliards de dollars (+5,7% sur un an) en 2010. Les PDG des banques ont été les premiers à bénéficier du retour des paies mirobolantes ; par exemple, celle du patron de Goldman Sachs est passée de 600.000 à 2 millions de dollars, à quoi s'ajoute un bonus 12,6 millions de dollars……La crise financière et les vœux de modération des bonus sont décidément déjà loin des préoccupations des banques !

 

    Faudra-t-il s’étonner demain que de nouvelles explosions sociales et politiques surviennent à travers le monde ?          

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
2 février 2011 3 02 /02 /février /2011 11:03

sud-radio.pngPaul Quilès s'exprime sur:

la révolution égyptienne,

le retrait des troupes d'Afghanistan,

la sécurité,

les primaires socialistes

et le rassemblement de la gauche......

 

Pour écouter l'interview de Paul Quilès par Michel Cardoze

sur Sud Radio (2 février),

cliquer ici

 

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Médias
commenter cet article
31 janvier 2011 1 31 /01 /janvier /2011 14:00

Afghanistan.jpg Intervention de Paul Quilès

lors du colloque du 31 janvier 2011

 « Quelle sécurité en Europe et dans le monde après le sommet de Lisbonne ? »

 

Contrairement à ce que l’on a beaucoup entendu, le sommet de Lisbonne n’a pas été un grand succès 

      Certes, le Président Obama, aux prises avec de sérieuses difficultés en politique intérieure, a pu y montrer au public américain qu’il était soutenu par les Européens sur toutes les grandes questions de sécurité : Afghanistan, défense antimissile, nouveau partenariat avec la Russie.  

       Les nouveaux membres de l’Est ont été rassurés sur la pérennité de l’engagement américain en Europe. Le nouveau concept stratégique adopté à Lisbonne réaffirme la pertinence de l’article V du Traité de l’Atlantique nord, selon lequel chacun des pays membres de l’Alliance doit porter assistance à tout autre pays membre au cas où il serait victime d’une agression. 

         Parallèlement, la Russie a été reconnue comme un partenaire de premier plan. Elle a obtenu  d’être associée à un futur système de protection du territoire européen contre des tirs de missiles balistiques.    

        Quant aux pays d’Europe occidentale, ils ont pu annoncer à leurs opinions publiques à la fois un maintien de la protection américaine contre les aléas du monde de l’après-guerre froide, une réforme de l’OTAN pour alléger le poids des dépenses militaires et une perspective de désengagement progressif d’Afghanistan.

 

Pourtant, cette convergence affichée d’intérêts n’améliore pas fondamentalement les données de la sécurité internationale.

        Concernant par exemple l’Europe de la défense, sa nécessité est proclamée dans les textes de Lisbonne, mais aucun des blocages qui l’empêchent de progresser réellement n’est levé, à commencer par l’opposition de la Turquie, motivée par le conflit chypriote.  

        Concernant la défense antimissile, rien n’est dit sur la possibilité pour l’Europe de dépasser le rôle de sous-traitant d’un système conçu et produit aux Etats-Unis. On n’a pas abordé non plus l’hypothèse d’y associer la Russie, sans que les Européens se trouvent de fait placés sous un condominium russo-américain. 

        Concernant surtout l’Afghanistan, le projet de désengagement progressif solennellement annoncé à Lisbonne manque de crédibilité. L’armée américaine, qui se trouve empêtrée  dans un conflit, désormais plus long que celui du Vietnam[1], s’obstine à rechercher une solution militaire au conflit, pendant que l’idée du retrait rencontre un soutien de plus en plus large dans les opinions publiques européennes.

 

Quel est l’objectif proclamé pour l’Afghanistan? 

        Il s’agit de transférer aux Afghans la responsabilité de leur sécurité à l’échéance de la fin 2014.    Dans l’immédiat, les 150 000 hommes de la coalition occidentale sous commandement américain ont pour tâche de pacifier les provinces une à une, avant de rendre aux autorités afghanes le pouvoir civil et militaire.  

        Grâce à un programme de formation et d’équipement, l’armée afghane et la police doivent être en mesure de lutter par elles-mêmes contre l’insurrection.  

        Les forces de combat de l’OTAN doivent se désengager progressivement d’ici fin 2014. Rien n’est décidé quant au maintien en réserve d’un contingent significatif de l’OTAN au-delà de cette date.

 

Quelle est la réalité du pouvoir afghan ? 

        Le Président Karzai cherche à démontrer sa volonté de réconciliation nationale. Il se déclare prêt à rechercher un accord avec des groupes de l’insurrection, dès lors qu’ils renonceraient à la lutte armée, qu’ils refuseraient tout contact avec le terrorisme international et qu’ils accepteraient la Constitution. 

        Le problème est que ce pouvoir, sur lequel la coalition occidentale entend s’appuyer, est un pouvoir politique fragile. Il est contesté à Kaboul même, où les attentats ne cessent pas.  

        Son élection a été entachée de fraudes massives. Il a échoué à faire élire au Parlement un grand nombre de ses partisans pachtounes et ne semble donc pas y disposer de majorité, puisque ce sont les autres ethnies qui sont majoritaires. 

        L’administration afghane elle-même est dénuée de moyens malgré l’aide internationale et elle est largement impuissante face au pouvoir des chefs de guerre et de l’insurrection. Elle est, comme le pouvoir politique, profondément corrompue et mêlée à la production de drogue. N’oublions pas que l’Afghanistan est aujourd’hui à l’origine de 95% de l’opium produit dans le monde.

 

Comment un tel pouvoir serait-il capable de se substituer

 à la présence occidentale en 3 ans ? 

        Le projet de l’OTAN implique de mettre sur pied dès cette année une armée afghane et une police dont les effectifs atteindraient respectivement 172 000 et 134 000 hommes.

        Cet objectif semble totalement irréaliste, quand on sait que le taux de désertion dans les forces de sécurité afghanes est de l’ordre de 20 % chaque année !

 

L’impasse semble donc totale. 

       Les objectifs et la stratégie de l’OTAN n’ont cessé de varier depuis 9 ans, la lutte contre le terrorisme –justification de l’intervention militaire en 2001- n’est plus la raison principale de la présence des Occidentaux en Afghanistan (même si elle occupe encore beaucoup de place dans les discours politiques). 

       Les crispations entre voisins régionaux (Pakistan, Inde) restent toujours aussi fortes.
       Les dépenses sont monstrueuses (pour la France, 460 M €, mais pour les Etats-Unis, 350 Mds $ ….1000 Mds $ pour Irak+ Afghanistan!). 

       Le nombre de victimes a augmenté de façon considérable : 711 soldats de l’OTAN en 2010….contre 521 en 2009 ; 810 soldats afghans ; 1292 policiers ; environ 2500 civils. En ajoutant le nombre d’insurgés tués, on arrive à plus de 10 000 morts en 2010. 

        Désormais, la plupart des experts de l’Afghanistan et nombre d’officiers américains et européens reconnaissent qu’une victoire militaire est impossible. 

        Malgré ce constat pessimiste et de plus en plus partagé, N. Sarkozy continue à défendre la vision américaine de cette stratégie sans avenir, en espérant faire croire que le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN lui a permis d’être associé à sa définition.

 

Le risque de cette situation pour les Occidentaux et pas seulement pour les Américains. 

        La présence d’une troupe occidentale si nombreuse dans un pays musulman, au service d’un pouvoir largement discrédité, avec des objectifs peu réalistes et des stratégies floues, donne un crédit apparent à la thèse de la « guerre des civilisations ». 

        Elle alimente à l’évidence la propagande des fondamentalistes, qui la présentent comme une sorte de « croisade contre le monde musulman ».

 

Devant cette impasse, d’autres choix s’imposent. 

        La France, en qualité de membre permanent du Conseil de sécurité, pourrait prendre une initiative de règlement politique du conflit, en liaison avec ses partenaires européens. Je pense par exemple à la proposition d’une conférence qui réunirait les pays voisins de l’Afghanistan, les pays détenant un siège permanent au sien du Conseil de sécurité et les pays membres de l’Union européenne et de l’Alliance atlantique (de manière à associer la Turquie).  

        Cette conférence aurait pour tâche d’établir un statut international de l’Afghanistan qui en ferait un État neutre, dont les autorités, issues d’un processus négocié de réconciliation nationale, s’engageraient à n’apporter aucun soutien, sous aucune forme, au terrorisme international.  

        Seul ce règlement, qui prévoirait un retrait total des troupes étrangères à l’exception d’un volume limité et contrôlé d’assistance militaire technique, serait de nature à rassurer à la fois le Pakistan, l’Inde, l’Iran, la Chine et la Russie, qui ont chacun un intérêt direct dans l’évolution de la situation afghane.  

        Il devrait en particulier comporter un engagement du Pakistan de cesser de soutenir les mouvements islamistes pachtounes, en échange d’une reconnaissance par l’Afghanistan de la frontière pakistano-afghane actuelle.

 

Pour proposer un tel plan, la France doit retrouver sa liberté d’action et sa crédibilité et se dissocier de la politique actuellement menée.

        Il lui faut donc retirer son contingent d’Afghanistan. Ce retrait militaire et cette initiative de règlement politique devraient s’accompagner d’un plus grand engagement civil. Des offres ambitieuses peuvent être faites, dans le cadre de l’ONU, pour accroître l’aide au développement en faveur de l’Afghanistan. Car le véritable retour à la paix ne viendra qu’avec le développement économique et social et la satisfaction des besoins de base de la population afghane. 

        Je pense que le retrait français devrait être immédiatement annoncé. Sa mise en œuvre pourrait être coordonnée avec le désengagement des forces de combat occidentales, par exemple en même temps que les premiers retraits des troupes américaines, prévus pour juillet 2011.

  

        Ainsi, la France renouerait avec l’inspiration du « plan d’action pour l’Afghanistan » présenté en octobre 2001 par Hubert Védrine.  Elle ne ferait que respecter les deux principes de base des relations internationales, inscrits dans la Charte des Nations unies : le règlement pacifique des conflits et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.


[1] Et plus long que l’aventure des Soviétiques en Afghanistan !

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
24 janvier 2011 1 24 /01 /janvier /2011 20:20

Paul Quilès participera au colloque

organisé au Sénat

le lundi 31 janvier

par Michelle DEMESSINE,

 sénatrice du Nord, ancienne ministre,

autour du thème:

Quelle sécurité en Europe et dans le monde? Nouveau concept stratégique de l’OTAN, défense européenne, Afghanistan

 

Participeront également à ce colloque:
- Général Vincent Desportes, directeur de la collection « Stratégies et doctrines » et enseignant de Stratégie à HEC et à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris
- Alain Joxe, directeur d'études à l'école des Hautes Etudes en Sciences Sociales
- Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’Institut de Relations Internationales et Stratégiques
- Bruno Tertrais, maître de recherche à la Fondation pour la recherche stratégique
- Jacques Fath, responsable des Relations internationales du PCF
- Arielle Denis, co-présidente du Mouvement de la Paix
- Kate Hudson, présidente de l’ONG britannique « Campagne pour le désarmement nucléaire »

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
24 janvier 2011 1 24 /01 /janvier /2011 12:29

Solaire.jpgDepuis quelques mois, malgré les engagements du Grenelle de l'environnement, le gouvernement s’attaque au développement du solaire photovoltaïque. Les défenseurs de cette filière, indispensable pour diversifier les sources de production d’énergie et créer des « emplois verts », s’inquiètent à juste titre des arguments étranges utilisés par les pouvoirs publics.

 

    Pour comprendre les enjeux de ce dossier, je vous invite à consulter 2 documents : 

 

    - La lettre ouverte au Président de la République -publiée par le Monde- de Benoit Praderie, chef d’entreprise dans le photovoltaïque et conseiller du commerce extérieur de la France, qui s’indigne des contradictions de la politique française dans ce domaine. Il rappelle notamment les discours présidentiels incantatoires, depuis le «Il faut plus d’industrie française, plus d’innovation, plus d’entrepreneurs », « Il faut une politique française qui innove et trace l’avenir», jusqu’au célèbre «Notre maison brûle et nous regardons ailleurs»…..    Lire la lettre  

 

    - L’analyse de David Guinard, Directeur Général de Photosol, sur le site enerzine.com

" Une grande partie de l'argumentation……repose sur une affirmation simple : l'explosion du photovoltaïque en France fait peser sur le portefeuille des Français un risque majeur. On n'explique pas pour quelle raison ce risque n'a pas été identifié ni par l'Allemagne (avec son marché photovoltaïque 40 fois plus développé), ni par l'Espagne (12 fois plus développé), ni par le Japon, (10 fois plus développé), ni par les Etats-Unis (6 fois plus développé), ni par l'Italie (4 fois plus développé), ni par la République Tchèque (2 fois plus développé), ni par la Belgique (1,5 fois plus développé). Il convient donc de remettre un peu en perspective cette assertion et d'en étudier plus précisément les tenants et les aboutissants."   (….)

    " En conclusion, les critères sur lesquels se fondent la plupart des détracteurs de l’énergie photovoltaïque ……sont faux et tendent à occulter aussi bien les avantages économiques du solaire photovoltaïque que les incertitudes majeures et les enjeux colossaux, auxquels l’industrie nucléaire (et indirectement les contribuables français) vont devoir faire face dans les 10 années qui viennent."   Lire l’article

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Energie et environnement
commenter cet article
22 janvier 2011 6 22 /01 /janvier /2011 20:01

Pour écouter le discours de Paul Quilès, présentant les projets de Cordes

et notamment

la construction de nouveaux logements sociaux,

cliquer ici

(CFM Radio)

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Cordes sur Ciel
commenter cet article
15 janvier 2011 6 15 /01 /janvier /2011 21:39

Tunisie.jpgAlors que tout le monde s'étonne de la discrétion -pour ne pas dire plus- des autorités françaises à propos de la révolution tunisienne, il est incroyable que notre gouvernement n'ait trouvé rien de plus approprié et d'utile à dire au peuple tunisien, réprimé dans le sang......qu'on va aider les forces de sécurité du dictateur, précisément responsables d'exactions tragiques!

     Si vous n'avez pas entendu les propos effrayants de la ministre française des affaires étrangères, au moment même où le peuple tunisien se soulève pour renverser Ben Ali, voici son intervention:

                            cliquer ici

 

 

 

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
15 janvier 2011 6 15 /01 /janvier /2011 21:11

Cordes-sur-ciel.jpgPour savoir ce qui se passe

à Cordes et dans le Pays cordais,

lire le discours de Paul Quilès,

Maire de Cordes et Président de la Communauté de communes du Pays cordais,

prononcé à l'occasion des voeux pour 2011

cliquer ici

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Cordes sur Ciel
commenter cet article
14 janvier 2011 5 14 /01 /janvier /2011 11:45

A la suite de la mort des 2 jeunes otages français enlevés au Niger,

les amis de Master Professionnel

d’Antoine de Léocour

 adressent une lettre ouverte au

Ministre de la Défense. 

Cette réaction se passe de commentaire, tant elle est digne et pertinente.

On trouvera ci-après leur communiqué

et leur lettre

Voir aussi le reportage de France 3 ce ce jour

  

   "Partageant les mêmes valeurs et convictions qu’Antoine, nous souhaitons revenir sur les enjeux sahélo-sahariens, notamment ceux en liens avec la politique de la France dans la région. 
   Nous sommes indignés que la mort de nos amis serve la propagande politique sécuritaire du gouvernement et plus encore que ce discours soit repris en cœur par la majorité de la classe politique française sous la forme d’un consensus orchestré.
   Ce discours ne vise-t-il pas à une dépolitisation du débat ? Pourtant, ce sont bien les enjeux géostratégiques de la France au Sahel, au Sahara et en Afrique d’une manière générale dont il est question. Les organisations, privées comme publiques, qui spolient des ressources naturelles avec l’accord tacite des gouvernements ne sont-elles en partie responsables des risques qu’encourent nos ressortissants dans ces territoires ?
   Enfin, il paraît difficile d’affirmer aujourd’hui que tous les citoyens français sont égaux dans la mesure où certains semblent avoir plus de valeur au regard de notre gouvernement que les membres des ONG et des organisations des sociétés civiles. 
   Au mauvais endroit au mauvais moment ? La fin de la déclaration de Monsieur Juppé dimanche dernier est très claire, cette opération militaire répond à des motifs politiques. Nos amis ont-ils eu la malchance d’avoir été enlevés juste au moment où le pouvoir français a décidé d'agir militairement ?
   Nous rappelons que les populations sahélo-sahariennes sont les véritables otages de la situation géopolitique, privées de leurs droits civiques et des ressources qui les entourent. Et le risque est grand pour nous, citoyens français, de nous retrouver otages de nos gouvernements dans l’escalade de la violence et l’acceptation de la désinformation.

   En vue d’avertir sur ce risque, nous adressons une lettre ouverte au Ministre de la Défense. [Lire la lettre]
   Dans le souci de respecter la volonté des familles de ne pas médiatiser leur peine et leur deuil durant les prochains jours, nous n’alimenterons aucune demande d’informations personnelles ou d’expression politique." 

 

          Les amis de Master 2 d’Antoine de Léocour

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
13 janvier 2011 4 13 /01 /janvier /2011 15:51

    Dès lundi, j'ai suggéré que l'on fasse preuve de retenue et que l'on évite les déclarations péremptoires à la suite de la mort des 2 jeunes Français enlevés à Niamey.

    La suite des évènements semble confirmer la nécessité de réfléchir à froid à la lutte contre le terrorisme.
   - Ecouter à ce sujet mon intervention sur France Inter (13 janvier- Journal de 13h).....cliquer ici

   - Lire ma tribune sur le site de MEDIAPART ("Contre le terrorisme, lutter dans l'ombre, débattre dans la lumière").......cliquer ici

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article

Recherche

Cordes sur Ciel

CORDES

Faites connaissance avec

la cité médiévale

dont Paul Quilès est le maire
cordes-nuages-8-bp--R-solution-de-l--cran-.jpg

 Avant de venir à Cordes, consultez:

     * site de l'Office du tourisme 

     * site de la mairie     

Bibliographie

- 2013: Arrêtez la bombe (avec Bernard Norlain et Jean-Marie Collin)

- 2012: Nucléaire, un mensonge français

- 2011: On a repris la Bastille (avec Béatrice Marre)  
- 2010: 18 mois chrono (avec Marie-Noëlle Lienemann et Renaud Chenu)
- 2005: Face aux désordres du monde (avec Alexandra Novosseloff )

- 2001: Les 577, des députés pour quoi faire (avec Ivan Levaï)
-
1992: Nous vivons une époque intéressante
- 1985: La politique n'est pas ce que vous croyez