Texte Libre

"Avoir de l'espoir, ce n'est pas croire que les choses vont se passer bien, mais c'est croire qu'elles auront du sens" (Vaclav Havel)

Gauche Avenir

Avec des intellectuels et des responsables politiques, syndicaux, associatifs, issus de différentes sensibilités de la gauche, nous avons lancé l'appel de "Gauche Avenir". 
Face à une droite décomplexée, il s'agit  de redonner espoir à celles et à ceux qui se reconnaissent dans la gauche, dans une démarche qui s'appuie sur une volonté de dialogue, d'écoute et d'ouverture.

Signez l’appel www.gaucheavenir.org  

Retrouvez  des informations sur Gauche Avenir dans ce blog                                         

Toujours d'actualité

Qu’il s’agisse de la vie politique nationale ou internationale, les mêmes évènements ont tendance à se répéter, les solutions avancent très lentement.

On trouvera dans cette rubrique des textes et des analyses de Paul Quilès qui restent d’actualité : 
- Permettre au Parlement de contrôler l’application des lois (6/12/2005) 
- Ce que François Mitterrand nous a appris (3/1/2006)

- Le combat de Jaurès pour Dreyfus (22/6/2006) 
- Darfour : lettre de Paul Quilès aux directeurs des grands médias (9/10/2006) 
- Rwanda : interview de Paul Quilès dans Libération (24/11/2006)

- Darfour : silence, on meurt (2/12/2006) 
___________________________________________________________
A lire:

Couverture-2.jpgUn livre de Paul Quilès et Alexandra Novosseloff 
paru aux éditions "Les Portes du Monde"
Acheter le livre à la
FNAC
Lire le résumé  

 

livre-Al-N-copie-1.jpgUn beau livre d’ALEXANDRA NOVOSSELOFF et FRANK NEISSE, illustré de 180  photos, à mi-chemin  entre le carnet de voyage et l’essai de géopolitique, pour  mieux comprendre la vie près des murs qui  séparent encore les hommes.

Lire le résumé.

Rechercher

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0
Vendredi 9 mai 2008
Le livre "Fiers d'être de Gauche" vient de sortir. Il a été présenté à la presse le 5 Mai.
Si vous souhaitez le lire, réagir et participer au débat lancé par Gauche Avenir, cliquez ici.
publié dans : Gauche Avenir recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Jeudi 8 mai 2008
Aujourd'hui, c'est le 8 mai, jour de l'anniversaire de la capitulation de l'Allemagne nazie.
Devant le monument aux morts de ma commune de Cordes, j'ai  lu le texte officiel transmis par le Secrétaire d'Etat aux anciens combattants:un texte qui met naturellement l'accent sur l'hommage à rendre aux libérateurs, sur la pensée à avoir pour les victimes et leurs familles, sur le devoir de mémoire à l'égard de l'épouvantable génocide des Juifs.

Au delà de la simple lecture de ce message, j'ai souhaité réfléchir à haute voix sur l'état du monde, qui me semble beaucoup plus chaotique, dangereux et injuste que le rêve idyllique d'une "humanité vivant réconciliée, dans la concorde et l'harmonie" fait au moment de la création des Nations Unies, il y a 63 ans!

En effet, il n'y a jamais eu sur la planète autant de conflits (guerres entre Etats, guerres civiles), de massacres, de génocides que depuis 1945. Ils ont entraîné des millions de morts, causés par les conflits, mais aussi, de plus en plus, par la pollution, la maladie, les épidémies, la famine. Malgré l'action de l'ONU et de ses organismes associés, la "gouvernance mondiale" s'est montrée trop souvent inefficace, essentiellement en raison de l'égoïsme des Etats.

Quelques comparaisons:
Certains chiffres, qu'on ne rappelle pas assez, montrent à quel point ces efforts sont parfois dérisoires.
Par exemple, les besoins financiers pour répondre à la crise alimentaire mondiale sont de 2,9 milliards de dollars en 2008. L'accentuation des famines depuis quelques mois a amené le responsables du PAM* à demander une "rallonge" de 756 millions de dollars à la communauté internationale....qui n'a pu promettre que 250 millions.

Il faut savoir que ce chiffre de 250 millions de dollars représente 4000 fois moins que le coût de la crise financière** (dite des "subprimes") née aux Etats-Unis! Il représente 12000 fois moins que le coût de la guerre catastrophique*** menée par les Américains en Irak depuis 5 ans!

Autant dire que certains discours lénifiants sont durs à entendre...et, puisque je viens d'évoquer la guerre d'Irak, je ne peux m'empêcher de regretter la discrétion qui entoure l'opération en cours de l'armée américaine sur le quartier populaire (2,5 millions d'habitants) de Sadr City, dans la banlieue de Bagdad, alors qu'elle cause de terribles dégats humains dans la population civile. Evènement pas assez médiatique peut être....parce que tragiquement répétitif?

Le monde nouveau:
Il n'est donc pas encore là, tant s'en faut, ce "monde nouveau, plein d'espoir", qui semblait se dessiner en 1945 et dont parle le message officiel de la commémoration du 8 mai.

C'est pourtant lui que les responsables politiques devraient s'efforcer de construire et cela est possible....à condition qu'ils sachent ne pas se limiter à des discours généreux et ronflants mais sans lendemain, qu'ils ne fassent pas des promesses hypocrites et qu'ils ne lavent pas leur conscience en engageant des mesures homéopatiques, hors de proportion avec ce que nécessiterait la résolution des drames causés par les désordres du monde.

* PAM: Plan Alimentaire Mondial
**1000 milliards de dollars
***4000 milliards de dollars
publié dans : Réflexions à haute voix recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Dimanche 4 mai 2008

 


Lundi 5 Mai, Gauche Avenir va présenter le livre « Fiers d’être de Gauche ». Cet ouvrage a pour ambition de fournir un outil de dialogue entre les composantes de la Gauche à propos de ses valeurs, des grands objectifs qu’elle se doit d’atteindre dans les vingt ans qui viennent.

Gauche Avenir souhaite que ce débat contribue à l’Unité de la Gauche et à un nouveau projet politique.

Entre l’appel lancé en juin 2007 par les 18 premiers signataires et la sortie de l’ouvrage « Fiers d’être de gauche », un travail collectif et démocratique énorme a été entrepris:

- 4 Juin 2007 : appel des 18 signataires fondateurs

- 3 Juillet 2007 : Assemblée Générale des premiers signataires ; 5 rapports introductifs pour les débats futurs devant 300 participants ; constitution de 7 groupes de débat issus de l’AG, avec demande de contributions

L’idée commence à s’imposer d’un document de synthèse qui pourrait servir de Charte de l’Unité de la Gauche

- Septembre 2007 : publication des « 7 clés du renouveau de la gauche », qui confirme la démarche

- 13 réunions territoriales touchant environ un millier de personnes

- 5 auditions publiques : Liem Hoang Ngoc, Emmanuel Todd, Jacques Généreux, Eric Dupin, Jacques Landfried                                 

- Janvier 2008 : premier canevas établi à partir de tous les documents parvenus

- Constitution d’un collectif de rédaction. Mise au point du canevas et présentation aux 18 fondateurs

- 15 février 2008 : soumission du plan détaillé à une AG (200 personnes) ; appel à amendements et contributions

- Analyse des 76 contributions et travail documentaire

- 26 mars 2008 : tenue du « Forum du désenvoûtement idéologique »

- 1er avril 2008 : soumission du texte final aux 18 fondateurs

- 25 avril 2008 : version finale

- 5 mai 2008 : sortie du livre « Fiers d’être de gauche »

Au delà de ces contributions, de ces réunions, de ces auditions, nous avons largement puisé dans de nombreux  travaux de sociologues, de politologues et d’économistes, car beaucoup convergent pour dire qu’on ne peut plus continuer comme cela et pour plaider en faveur de solutions radicales et rapides. Cette richesse intellectuelle  rejoint le vécu que, comme militants politiques ou associatifs, comme élus, nous rencontrons chaque jour sur le terrain. La parole populaire et les abstentions électorales plaident en faveur d’un bouleversement politique à gauche.

Le fait d’avoir pu débattre entre communistes, socialistes, écologistes, républicains de progrès, altermondialistes, ...nous a aussi été d’un apport considérable. A condition de se débarrasser des vieux préjugés, la richesse de la gauche réunie est bien supérieure à celle de chacune de ses parties.

Vous trouverez plus de détails sur cet ouvrage en consultant le site www.gaucheavenir.org dans les prochains jours.

 

publié dans : Gauche Avenir recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Jeudi 1 mai 2008

Pierre Bérégovoy était un ami. C’était aussi un camarade socialiste et le chef du gouvernement dans lequel je fus ministre de l’intérieur. C’est dire si sa mort brutale le 1er mai 1993 m’a affecté.

 Or, en me réveillant ce matin et en écoutant la radio avant d’aller, comme chaque 1er mai, à la rencontre de mes amis syndicalistes de Carmaux, j’ai eu la surprise d’entendre un reportage qui m’a révulsé.   

Il s’agissait d’un long commentaire sur une enquête journalistique concernant les conditions du suicide de Pierre Bérégovoy. Je passe sur les détails morbides, pour en arriver à la conclusion : toutes ces supputations semblent « sans fondement », mais il fallait bien en parler….puisque certains, qui exploitent et alimentent sans vergogne la rumeur, en ont parlé ! 

En ce jour du 15ème anniversaire de sa mort tragique, j’aurais préféré qu’on rappelle l’homme qu’il a été et son parcours exceptionnel: celui du syndicaliste ouvrier, devenu militant politique, puis responsable au plus haut niveau avant de devenir ministre puis premier ministre. 

Qu’il ait commis des erreurs, c’est probable, mais qui n’en commet pas dans l’action politique ? Cela ne saurait pour autant justifier les campagnes haineuses dont il fut l’objet de la part de ses adversaires politiques et son honneur « jeté aux chiens », pour reprendre la formule de François Mitterrand lors des obsèques de Pierre Bérégovoy à Nevers. 

Il n’avait pas supporté la violence de cette mise en cause et je me souviens de sa tristesse lorsque certains « amis » se sont éloignés de lui, au moment où il avait besoin de soutien. 

Je me souviens aussi de sa réaction indignée, lorsque, ministre de l’intérieur, je l’ai informé des « révélations » qui allaient être publiées sur le prêt sans intérêt qui lui avait été consenti. 

Je me souviens de son écoeurement après cette séance pénible du Comité Directeur du PS à la Maison de la chimie, quelques semaines après les  élections législatives. Il s’agissait de tirer les leçons de la sévère défaite de la gauche et certains responsables socialistes avaient préféré le prendre comme bouc émissaire en le présentant comme responsable principal de l’échec. 

Je me souviens enfin de ce soir, quelques jours avant son suicide, où il est venu me voir dans mon bureau à l’Assemblée Nationale. Il était totalement déprimé et ne cessait de répéter : « Paul, franchement, est-ce que tu crois qu’on a mérité ça ? ». Je me suis dit plus tard que ce devait être un message : « ça », c’était probablement ce qu’il subissait et le sentiment d’être abandonné par ses « amis ». 

Alors, depuis ce jour, je sais qu’il faut utiliser avec beaucoup de discernement le beau mot d’ « ami »….surtout en politique, où il donne souvent lieu à un abus de langage, auquel je recommande à mes amis (les vrais) de ne pas se livrer.

publié dans : Réflexions à haute voix recommander commentaires (2)    ajouter un commentaire
Samedi 26 avril 2008
 Dans quelques jours, le Parlement aura à se prononcer sur la réforme des institutions voulue par Nicolas Sarkozy. On entend dire qu’il s’agirait d’une grande avancée destinée à équilibrer les pouvoirs, en limitant ceux du Président et du gouvernement. Qu’en est-il en réalité ? 


L
a décision prise en 1962 d’élire au suffrage universel le Président de la République a transformé la légitimité du pouvoir exécutif sous la Vème République. Le général De Gaulle n’affirmait-il pas le 31 janvier 1964 que « l’autorité indivisible de l’Etat est déléguée tout entière au Président de la République ; qu’il n’y a aucune autorité ministérielle, ni civile, ni militaire, ni judiciaire qui puisse être conférée ou maintenue autrement que par lui… »? Ces institutions portaient en elles les dérives auxquelles on a assisté : accentuation du prétendu « domaine réservé » du Président, effacement du Premier ministre, Parlement corseté et sans réel pouvoir.
 


Ce n’est malheureusement pas la « modernisation » voulu par l’hyper- président actuel qui changera les choses
. En effet, au-delà des améliorations qui sont annoncées concernant de nouvelles prérogatives pour le Parlement et dont je ne plaindrai pas*,  cette réforme risque au contraire de consolider, si elle est votée, la pratique personnelle du pouvoir dans laquelle Nicolas Sarkozy s’est engagé depuis son élection.
 


Jusqu’ici, le premier ministre et les ministres exécutaient, en période de coïncidence des majorités présidentielle et parlementaire, la politique sur laquelle le Président de la République avait été élu. Mais celui-ci se réservait un rôle d’expression d’un intérêt national supérieur, au-delà des clivages du moment. Le Premier ministre, de son côté,  conservait une marge d’autonomie à la fois dans la formulation détaillée des politiques et dans la réponse aux difficultés de la conjoncture. Son autorité sur les administrations confortait cette autonomie. Ce n’est qu’en cas de nécessité ou pour définir une ligne de conduite en matière internationale ou de défense que le Président intervenait directement en faisant jouer le poids de son autorité propre. Le Premier ministre avait en outre la tâche plus particulière de veiller à la cohésion de la majorité parlementaire.
 


En accaparant de fait la totalité du pouvoir exécutif, Nicolas Sarkozy remet en cause cette pratique. Non seulement il dicte aux ministres la conduite générale à tenir dans les différents domaines de l’action publique, mais il leur fait prendre telle ou telle mesure ponctuelle qu’il juge opportune.
 


On comprend dès lors pourquoi il tient tant à ce que la Constitution lui permette de s’adresser directement au Parlement, donnant ainsi une base juridique à sa pratique des institutions. Le gouvernement, pourtant responsable devant l’Assemblée nationale, n’aurait plus qu’un rôle d’exécution et de mise en forme législative des annonces présidentielles. 
 


Un Président irresponsable
 


D’après la Constitution, le Parlement n’a aucun moyen de contraindre le Président de la République à rendre compte de son action, à la justifier et encore moins à démissionner. Son intervention devant le Parlement aggravera cette situation déjà préoccupante. C’est lui qui décidera seul du moment de son allocution. Il n’aura à répondre à aucune interpellation. Son discours ne pourra tout au plus donner lieu qu’à des commentaires auxquels il ne sera pas tenu de réagir.
 


L’irresponsabilité du Président a trouvé jusqu’ici une atténuation dans la responsabilité du gouvernement. Tant que ce dernier garde un rôle propre et qu’il agit en fonction d’un programme approuvé par l’Assemblée nationale, les procédures habituelles du contrôle parlementaire gardent leur pertinence. Si, en revanche, le gouvernement perd toute autonomie politique, les débats parlementaires en présence des ministres s’apparentent à un théâtre d’ombres. Le Parlement se trouve privé de toute possibilité de débattre des circonstances dans lesquelles ont été prises la plupart des grandes décisions politiques, puisqu’elles procèdent directement du Président de la République.
 


Quant aux mesures destinées à renforcer les pouvoirs du Parlement, certaines d’entre elles
représenteraient un réel progrès, si le travail parlementaire ne se limitait pas désormais à la transposition législative et réglementaire des choix préalables du Président. Pour la majorité, il ne s’agit plus que d’un ajustement à la marge de textes écrits ailleurs et, pour l’opposition, d’interpellations et de critiques adressées à un gouvernement privé de toute capacité d’action autonome.
 


Sous son apparence anodine, le pouvoir d’intervention directe du Président de la République devant le Parlement ne manquerait pas de provoquer un changement fondamental des règles du jeu politique, en renforçant le pouvoir d’un seul. C’est ce que Nicolas Sarkozy appelle « une démocratie exemplaire » ! Décidément, avec lui, les mots finissent par perdre leur sens.

 

 

* La plupart d’entre elles figuraient dans mon livre « les 577, des députés, pour quoi faire ? » (avril 2001)
publié dans : Actualité politique recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Jeudi 24 avril 2008

Dans le cadre de la préparation par Gauche Avenir du banquet républicain du 5 Mai à Choisy-le-Roi, je vous invite à lire la tribune publiée par Jean-Pierre Chevènement, président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen dans le Monde du 24 Avril 2008. 
Son analyse vient conforter l'initiative que nous avons prise avec Marie Noëlle Lienemann, avec notre proposition de réfléchir à la
constitution d'un grand parti de toute la gauche.

"Certains, à gauche, comptent sur la puissance du rejet du pouvoir en place : il suffirait, à leurs yeux, que le Parti socialiste désigne demain un candidat crédible, en cohérence avec le projet social-libéral qu'il porte depuis 1983, éventuellement corrigé à la marge. Pour d'autres, les trois échecs successifs du candidat socialiste à l'élection présidentielle (1995, 2002, 2007) ne sont pas l'effet du hasard, mais la conséquence d'une rupture profonde avec les couches populaires que Ségolène Royal n'a comblé qu'en partie en 2007.

La reconquête de l'électorat populaire n'est pas possible à partir de l'existant. Elle passe par l'organisation d'un électrochoc puissant, débouchant sur la création d'un grand parti de toute la gauche, à condition bien entendu qu'il porte un projet à la hauteur des défis de la crise qui vient. Le mouvement socialiste, depuis les origines, n'a jamais fait l'économie d'une critique du capitalisme de son temps. La refondation de la gauche aujourd'hui ne peut davantage faire l'économie d'une critique approfondie de la globalisation"....lire la suite

publié dans : Gauche Avenir recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Dimanche 20 avril 2008
L'autre soir, lors d'un débat télévisé, j'ai entendu une comparaison que j'ai trouvée extrêmement éclairante pour expliquer les réactions du monde développé à l'égard des crises qui secouent le monde et je voudrais la livrer à votre méditation.

Vous avez certainement été nombreux à voir le célèbre film "le Titanic", réalisé par James Cameron en 1997 et qui raconte le naufrage du géant des mers en avril 1912. On y voit, au moment où le Titanic heurte l'iceberg qui va le couler, les passagers les plus riches qui continuent à s'amuser sur le pont supérieur, mangeant, dansant, buvant. Le bateau est tellement bien conçu -il doit résister à toutes les tempêtes!- qu'ils ne ressentent qu'une petite vibration sur leurs verres lorsque le choc se produit.

Par contre, sur les ponts inférieurs, là où se trouvent les passagers les moins fortunés, on comprend vite ce qui se passe et ce qu'il va advenir du bateau et de ses occupants, riches et moins riches. Et là, loin de l'orgueil et de la cécité de ceux qui, confiants dans le progrès, croient à l'invulnérabilité de cette belle construction humaine, c'est la panique, parce qu'on sait que ce superbe bateau, invincible, insubmersible, va couler. La catastrophe n'est pas à venir, elle est là, mais tous ne la voient pas.....


Aujourd'hui, notre monde n'est-il pas confronté à pareille situation? Des crises, génératrices de graves dérèglements et de désordres dangereux se succèdent, s'accumulent et s'ajoutent. Crise financière, crise alimentaire, crise énergétique, crise environnementale, crise sanitaire.....La planète souffre, ou, plus exactement, ceux du Sud et les plus pauvres du Nord, qui mesurent chaque jour ce qui est en train de se passer, contrairement à ceux qui sont (ou qui se croient) à l'abri des crises. Comme pour le naufrage du Titanic, ceux- là ne comprennent pas et pourtant, ils seront eux aussi touchés par les conséquences de cette succession de drames mondiaux: flux migratoires incontrôlés, pollution, dérèglements climatiques, terrorisme, guerres, pandémies.....

Le modèle libéral vacille. Même les plus fervents zélateurs de ses prétendues vertus, aux Etats-Unis notamment, commencent à douter et à se demander s'il ne faudrait pas "plus d'Etat, plus de protection, plus d'intervention de la puissance publique et des instances internationales": autant de gros mots que l'on croyait remisés dans les cartons de l'archaïsme. Imaginez vous qu'on envisage de nationaliser des banques, pour éviter leur faillite! Certains osent même parler de "l'échec du marché"!

Devant cette évolution rapide et surprenante pour certains, la gauche ne peut pas en rester à des analyses mièvres, se contentant de proposer d'améliorer le système, de limiter la casse...faute de mieux, faute surtout d'imaginer une alternative globale. Si elle ne veut pas perdre sa spécificité, c'est à dire l'ambition et la volonté de changer durablement la société et de contribuer à la construction d'"un autre monde", la gauche a le devoir de penser et de parler autrement.

C'est pour aider à cette nécessaire réflexion que le club Gauche Avenir a préparé un document, "Fiers d'être de gauche", qui est le fruit d'un travail collectif. Nous en reparlerons dès sa publication.
                             
                                              Lire les commentaires des lecteurs

publié dans : Réflexions à haute voix recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Vendredi 18 avril 2008
Pour celles et ceux qui s'intéressent à notre cité, voici des liens vers:
- le
bulletin Cordes Infos d'avril 2008, avec notamment la nouvelle équipe municipale;
- la
photo de la future école intercommunale: un beau projet de bâtiment "bio climatique", à faible consommation énergétique et respectueux de l'environnement.
publié dans : Cordes sur Ciel recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Mercredi 16 avril 2008
La situation politique française est par bien des aspects différente de celle de l'Italie, avec son histoire, ses institutions, son système électoral, qui permettait jusqu'ici à 39 partis d'être représentés au Parlement....
Il n'en demeure pas moins qu'on peut tirer au moins une leçon, valable chez nous, des récentes élections italiennes. Tous les observateurs de ces élections, qui ont vu le triomphe de Berlusconi et l'echec du candidat de centre gauche, reconnaissent en effet que les différences entre les programmes des deux protagonistes étaient mineures et, en tout cas, si difficiles à percevoir par les électeurs qu'ils se sont essentiellement prononcés sur les personnes.
La leçon est donc que, lorsque la gauche n'affirme pas clairement ses valeurs et n'ose pas trop se différencier de la droite, les électeurs choisissent leur candidat en fonction de critères qui n'ont rien à voir avec la ligne, les valeurs et les projets politiques. Cela nous rappelle quelque chose....
La politique n'y gagne rien, les citoyens non plus. On l'a vu en France, on le vérifiera probablement bientôt en Italie! 
publié dans : Réflexions à haute voix recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Lundi 14 avril 2008

 

Le 19 décembre dernier, j’adressai un courrier au Ministre de l’Ecologie, de l’Aménagement et du Développement durables, afin de le sensibiliser aux menaces concernant le fonctionnement de Météo-France.
Ces menaces ont été confirmées dans le rapport d’étape du Conseil de Modernisation des Politiques Publiques, qui souligne : « L’organisation de Météo-France sera revue, dans le sens d’un allègement progressif de ses implantations départementales compte-tenu des évolutions technologiques, qui ne rendent plus aussi utile un maillage aussi fin ».

C'est pourquoi, j'ai décidé d'interpeller le
Président de la République dans une lettre, dont vous trouverez des extraits ci-après:

          "Je considère que, s’il doit éventuellement être fait des économies dans cet établissement que je connais bien, ce n’est surtout pas du côté de la recherche météorologique, ni du côté des services de proximité que sont les Centres Départementaux. Au moment où le réchauffement climatique laisse entrevoir une recrudescence possible des phénomènes météorologiques extrêmes, il est indispensable de soutenir tant l’amélioration des prévisions que les capacités d’action et d’aide à la décision à disposition des élus locaux, des Préfets et Services de Sécurité Civile face à une crise météorologique. 

          Je rappelais au Ministre d’Etat que notre société affiche une vulnérabilité accrue face à ces aléas météorologiques, dont les conséquences humaines et économiques deviennent préoccupantes. La France est régulièrement touchée par des catastrophes naturelles et les pouvoirs publics doivent répondre à une exigence croissante de la part des populations devant le risque météorologique.             

            Lorsque j’ai eu la tutelle de Météo- France comme ministre de l’Equipement, j’ai appuyé  le développement de ces centres, puis, comme ministre de l’Intérieur en charge de la sécurité civile, j’ai pu apprécier leur collaboration. Je sais qu’ils contribuent grandement, par leur réactivité et leur esprit d’initiative au soutien météorologique opérationnel et efficace des élus des petites communes confrontés à une crise météorologique. Le maire, directeur des opérations de secours, est le premier représentant des pouvoirs publics sur le front de la gestion de crise et s’appuie, à ce titre, sur son Centre Départemental de la Météorologie. Leur connaissance fine de la topo-climatologie locale est précieuse et ce n’est pas demain qu’elle pourra être modélisée.  

            La contribution de ces centres est également nécessaire dans la réflexion des services déconcentrés liée aux plans de prévention des risques naturels prévisibles. Leur participation est très utile dans le travail coopératif nécessaire à la réalisation des plans communaux de sauvegarde spécifiés dans la loi de modernisation de la sécurité civile. 

            Si je comprends la nécessité de moderniser nos capacités collectives d’appui et de conseil météorologique, il me semble qu’on ne peut envisager de réduire les moyens locaux d’action des maires de petites communes, souvent en difficulté face aux catastrophes météorologiques. L’action de l’Etat doit viser à consolider et renforcer son appui aux maires en charge de la mission prioritaire de sécurité des personnes et des biens, notamment lors des crises météorologiques. 

            C’est pourquoi, je vous demande de bien vouloir faire examiner avec la plus grande attention les conséquences que pourrait avoir sur la sécurité des populations en situation de crise météorologique une réforme ayant pour objet essentiel de réaliser des économies." 

publié dans : Actualité politique recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire
Mercredi 9 avril 2008


Les manifestations qui accompagnent le parcours mouvementé de la flamme olympique ont au moins un mérite : celui de faire éclater au grand jour l’hypocrisie des uns, la naïveté des autres.

 

Hypocrisie du CIO et de tous les politiques qui ont fait le choix de Pékin, en feignant d’ignorer la nature du régime chinois, mélange de ce qui reste du stalinisme et de capitalisme le plus sauvage. Hypocrisie aussi de tous ceux qui nous rebattent les oreilles avec les « valeurs de l’olympisme », alors qu’ils savent bien que l’organisation des JO (et, d’une certaine façon, leur finalité) est de plus en plus tributaire de considérations financières et mercantiles. 

Naïveté que de croire que la tenue des JO dans un pays non démocratique peut améliorer le sort des droits de l’Homme ou infléchir une politique brutale. N’ayons pas la mémoire courte. En 1936, Hitler n’a pas abandonné les visées criminelles du nazisme, parce que les JO se tenaient à Berlin ! En 1968, c’est une répression sanglante qui a précédé de peu les JO de Mexico ! En 1980, les Soviétiques n’ont pas quitté l’Afghanistan, parce que les JO allaient se dérouler à Moscou ! 

Quant au dernier argument en vogue –« ne pas faire de peine au gouvernement chinois, parce qu’il pourrait pratiquer des rétorsions commerciales »- il est tout simplement pitoyable. Si la décision de confier l’organisation des JO de 2008 à la Chine a de toute évidence été une faute, que l’on nous épargne au moins de tels arguments. Et surtout, que la lutte pour les droits de l’Homme ne se limite pas à quelques phrases grandiloquentes, prononcées sous le coup de l’émotion, ou à quelques slogans sans lendemain, vite contredits par des actes soi disant imposés par la « raison d’Etat ».

Ce n’est pas ainsi que, sportifs ou simples citoyens, nous lutterons « pour un monde meilleur ».    
                                                              
                                                          Paul Quilès

publié dans : Réflexions à haute voix recommander commentaires (1)    ajouter un commentaire
Vendredi 4 avril 2008

Les dernières interventions de Paul Quilès sur l'Afghanistan, l'actualité internationale, la situation politique.....

Regardez le débat auquel a participé Paul Quilès ("des soldats en Afghanistan, pour quoi faire?") sur la chaîne parlementaire, en cliquant ici .....le débat dure 50 minutes et commence à partir de 11'25''

Ecoutez Paul Quilès sur France 3 (thèmes: l'Afghanistan, l'avenir de la gauche), en cliquant ici




Ecoutez l'interview donnée à Guillaume Durand sur Europe1 (Afghanistan, JO de Pékin, motion de censure....), en cliquant ici

publié dans : Actualité politique recommander commentaires (0)    ajouter un commentaire

Cordes sur ciel

 Dernières informations
sur la cité médiévale de Cordes sur ciel,  
 dont Paul Quilès est le maire.

Découvrez les plus belles photos  


Cordes-au-printemps-3.jpg

Encore quelques  
photos de Cordes et de ses environs
 
 
F--tes-grand-fauconnier-2004-013.jpg 

Calendrier

Mai 2008
L M M J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< < > >>

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus