Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
22 décembre 2016 4 22 /12 /décembre /2016 16:32
Questions au Général de Villiers

En démocratie, les armées ne sauraient s’affranchir

 

de la prééminence du pouvoir civil

 

(Tribune de Paul Quilès publiée sur le site du Monde.fr)

 

      Le plus haut responsable militaire des forces françaises vient de publier une tribune[1] dans un grand quotidien économique pour demander que de nouveaux moyens soient accordés aux armées.

 

      Cette initiative est étonnante. Elle soulève au moins quatre questions :

 

    - A-t-il eu l’aval du ministre de la défense, sous l’autorité de qui il est constitutionnellement et légalement placé ?

 

      - Dans le cas contraire, peut-on considérer qu’il est resté dans les limites de la "réserve exigée par l'état militaire" selon les termes du statut général des militaires? A-t-il oublié que, s’il a pour mission de conseiller le président de la République et le gouvernement sur les questions militaires, il n’est pas habilité à distribuer publiquement les blâmes et les remontrances aux autorités constitutionnellement en charge de la défense ?

 

      - Sait-il qu’il y a en France un Parlement, censé voter le budget, après en avoir débattu ?

 

    - Où a-t-il vu que le maintien de la crédibilité de la dissuasion nucléaire impose nécessairement le renouvellement de ses deux composantes au prix d’un effort financier considérable au moins jusqu’en 2032 ? À quel titre qualifie-t-il toute autre option de « renoncement » ? Une question stratégique aussi essentielle ne relève pas de l’expertise militaire mais de l’appréciation politique et ce jugement politique ne saurait, dans une démocratie, être laissé à l’autorité militaire.

 

      Il n’est pas surprenant que le Président de la République ait réagi vivement, en contestant publiquement certaines affirmations du général de Villiers. Nul doute qu’il a dû lui rappeler (en privé) qu’il est, comme le précise l’article 15 de la Constitution, " le chef des armées".

 

      Si l’on peut comprendre qu’un responsable militaire plaide pour une revue stratégique afin de clarifier les missions des armées dans la situation internationale actuelle, ses résultats ne sauraient être déterminés à l’avance, et certainement pas par la hiérarchie militaire, confortée dans ses vues par l’industrie de défense. Il appartiendra au seul pouvoir politique issu des élections de l’année prochaine (président de la République, gouvernement et Parlement) de se prononcer.

 

      Espérons que ce pouvoir saura écarter les fausses évidences, notamment la fixation du budget de la défense à 2% du PIB sur la base d’une "norme OTAN" ou l’obligation de renouveler les deux composantes nucléaires.

 

      Le budget de la défense représente actuellement une charge substantielle : 1,8 % du PIB, pensions comprises, conformément à la nomenclature OTAN. L’avenir de notre sécurité serait-il suspendu à une augmentation de 0,2 point de PIB ? D’autant plus que les montants ne sont pas seuls en cause ; l’efficacité de la dépense compte aussi. Quant à la logique de la dissuasion et de la course aux armements nucléaires, ce n’est pas celle qui, à mon sens, renforcera au mieux les chances de la paix.

 

      Un débat doit s’ouvrir sur la défense de la France et de l’Europe. Les élections à venir donneront l’occasion aux politiques de proposer les grands choix, car, comme le suggère le mot célèbre de Clemenceau, ces questions sont "trop graves pour les confier à des militaires".


[1] « Le prix de la paix, c’est l’effort de guerre »- Tribune du Général Pierre de Villiers dans les Echos du 21/12/2016

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Politique française
commenter cet article
18 décembre 2016 7 18 /12 /décembre /2016 10:46

     Lorsque, en 1919, le Président Woodrow Wilson suppliait (en vain, malheureusement), le Sénat américain de se joindre à la Société des nations, il expliquait que la notion "d'équilibre de puissance" reposait en fait sur "l'équilibre de la terreur". 

 

     Près d'un siècle plus tard, l'existence d'arsenaux nucléaires et de stratégies de dissuasion parfois incertaines rendent cet équilibre encore plus précaire et périlleux.

 

    Il n'est pas inutile de se replonger dans l'Histoire et de relire cette mise en garde de Woodrow Wilson..

La force, la force et toujours la force...
Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
15 décembre 2016 4 15 /12 /décembre /2016 22:20
Comment la France peut aider l’ONU à faire avancer la paix

      Alors que se déroule le terrible carnage d'Alep, les commentaires se déchaînent pour fustiger l'inertie de l'ONU, qui témoigne en fait de l'incapacité des grandes puissances à assumer leurs responsabilités.


    L'ONU va avoir dans quelques jours l'occasion de prendre une décision favorable à la paix, puisqu'il s'agira de voter le principe de l'élaboration d'un traité d'interdiction des armes nucléaires.


    Ici, le droit de veto des 5 pays qui en disposent au Conseil de sécurité (USA, Russie, Chine, Grande Bretagne, France) n'empêchera pas, contrairement à ce qui se passe pour Alep, le vote de cette résolution en Assemblée Générale.


    Bien que la majorité soit quasiment acquise pour ce vote (123 pays sur 193 y sont favorables), il serait regrettable que la France vote CONTRE. C'est ce que pensent nos concitoyens, comme on le voit dans le sondage qui vient d'être rendu public. Espérons que le Président de la République entendra ce message !


Voici une présentation du sondage communiqué hier

 

plus complète et plus facile à lire:

 

ICI

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
14 décembre 2016 3 14 /12 /décembre /2016 10:10
Un sondage explosif !

      Un sondage vient confirmer l’intérêt que portent les Français à l'appel au Président de la République, qui a rassemblé à ce jour plus de 25 000 signataires.


      Ce sondage (“Etude Opinion Way pour IDN réalisée entre le 30 novembre et 1er décembre 2016 à partir d’un échantillon de 1073 personnes, représentatif de la population des Français de 18 ans et plus) fait apparaître en particulier que : 


• pour 68 % des Français, la France doit réviser sa position à propos de l’ouverture de négociations d’interdiction de l’arme nucléaire, avec un élan notable de la majorité des Français (51%) en faveur d’un vote pour la résolution d’interdiction;


les Françaises sont encore plus fermes sur la nécessité de réviser le vote (74%) ainsi que les générations de moins de 34 ans (80 % de 25 à 34 ans, 77% de 18 à 24 ans);


• toutes les proximités partisanes sont en faveur d’une révision du vote: Europe Ecologie les Verts (84 %), PS (77%), PCF/Parti de gauche (75%), les Républicains (60 %);


la majorité des électeurs, quel que soit leur vote au deuxième tour de la présidentielle en 2012, invitent à une révision de la position de la France (74% pour les électeurs de François Hollande et 60% pour ceux de Nicolas Sarkozy);


• les électeurs de François Hollande en 2012 sont nettement plus insistants à vouloir un vote de la France pour (59%) que ceux de Nicolas Sarkozy (41%).


Je vous invite à prendre connaissance des détails de ce sondage

 

 ICI

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
11 décembre 2016 7 11 /12 /décembre /2016 11:04
Malgré les pressions diplomatiques…..
Malgré les pressions diplomatiques…..

      Dans quelques jours, l’ONU va très probablement prendre une décision forte pour engager la rédaction d’un traité interdisant l’armement nucléaire, malgré les pressions diplomatiques exercées par les « pays nucléaires » sur les 123 pays qui y sont favorables (voir ci-dessous*).

 

     L’appel au Président de la République, François Hollande a déjà recueilli plus de 25 000 signatures. C’est un soutien important à l'action que nous menons !

 

     Cela confirme le résultat du sondage de la société Opinion-Way (réalisé le 2 Décembre 2016 auprès d’un échantillon de 1073 personnes,  représentatif de la population des Français de 18 ans et +) indiquant que 68% des Français partagent notre souhait que la France ne vote pas CONTRE cette résolution (L 41) en faveur de la paix et de la sécurité mondiale.

 

      J'espère que les responsables français entendront cet appel, pour que la France adopte une posture qui corresponde à son image de patrie de la défense des libertés et des droits de l’Homme.

 

******************

     * Les pressions diplomatiques

 

       - Pour comprendre, lire l’analyse de Jean-Marie Collin : « L’Assemblée générale de l’ONU ouvre la porte à un traité d’interdiction des armes nucléaires »     

          Extrait 

 

      « Très clairement, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France (possiblement la Russie) ont exercé depuis début octobre une forte pression sur tous leurs alliés et États avec lesquels ils ont des relations pour que ceux-ci n’expriment pas un vote positif. La presse a largement rapporté que les diplomates américains ont mené « une campagne agressive pour empêcher les États non nucléaires d'interdire ces armes atomiques », le Japon, la Corée du Sud, la Norvège et les Pays-Bas étant particulièrement visés.

      Il était assez logique de voir l’Amérique latine et les Caraïbes voter « Oui » (29 États sur 33) vu son histoire (première zone exempte d’arme nucléaire depuis 1967) et son soutien indéfectible à « l’Initiative humanitaire » depuis le début de celle-ci. Par conséquent, les abstentions de la Guyana et du Nicaragua apparaissent aller à contre-courant et à l’inverse du positionnement des organisations (CARICOM, CELAC, Opanal, UNASUR) dont ces États sont membres. Doit-on dès lors y voir un jeu de pression de la part des Britanniques (sur leur ancienne colonie de Guyana) et des États-Unis sur le Nicaragua ?

      La France a, quant à elle, envoyé des « lettres de préoccupation » à différentes missions diplomatiques francophones d’Afrique. Mais cette pression a également visé les eurodéputés pour qu’ils votent « non » à une résolution du Parlement européen approuvant la L.41. Le ministère des Affaires étrangères français a en effet adressé une lettre d’instruction aux 74 eurodéputé(e)s français(es) pour leur demander de rejeter cette résolution. La notion de séparation des pouvoirs entre l’exécutif et le législatif semble avoir été largement oubliée…

 

      - Pour savoir comment agissent les Etats-Unis, lire « les Etats-Unis cherchent à faire capoter le traité d’interdiction des armes nucléaires »

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 16:47
Cordes (vraiment) sur Ciel

Cordes sur Ciel, une apparition sortie de la brume,

 

vue du marché du samedi....


Le "village préféré des Français" porte bien son nom!

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Cordes sur Ciel
commenter cet article
10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 16:24
C'est de la Bombe (suite)

Le Canard en a reparlé!

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
10 décembre 2016 6 10 /12 /décembre /2016 15:55
Syrie : pourquoi la défaite de l’ASL à Alep ?

     "Aux yeux de Bachar el-Assad, ce sont tous des "terroristes". Pour ses opposants, ils sont au contraire de valeureux "résistants modérés" face à la répression aveugle du régime syrien.

 

     À l'heure où la rébellion syrienne s'apprête à perdre la partie orientale d'Alep, seule grande ville qu'elle occupait encore en Syriele chercheur Charles Lister, spécialiste reconnu de la Syrie au Middle East Institute, s'est penché dans un rapport sur l'histoire de l'Armée syrienne libre depuis le début de la guerre civile syrienne."

 

     Lire l’excellente analyse du Point

"Syrie : pourquoi les modérés ont échoué"

 

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans International et défense
commenter cet article
1 décembre 2016 4 01 /12 /décembre /2016 16:10

 

Le Canard Enchaîné est (pour l'instant) le seul média

à parler de notre pétition,

qui a déjà rassemblé près de 25 000 signatures.

 

Vous pouvez encore signer ici

 

l'appel au Président de la République

 

 

C'est de la Bombe.....dit le Canard !
Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article
29 novembre 2016 2 29 /11 /novembre /2016 11:29
Plus que quelques jours avant le vote à l'ONU !

     Trop souvent, on entend dire que parvenir au désarmement nucléaire serait une tâche complexe, voire impossible.

 

     Et pourtant, le 27 octobre 2016, 123 Etats ont voté à l’ONU une résolution importante, qui ouvre la voie à des négociations en 2017 (mars et juin) sur un processus d’interdiction des armes nucléaires.

 

      La France a voté contre cette résolution et nous le regrettons.

 

    Dans quelques jours, le 5 décembre, ce texte sera soumis à l’Assemblée générale de l’ONU pour un vote de confirmation.

 

     Nous demandons instamment aux autorités françaises de réfléchir au type de vote qui va être émis au nom de la France.

 

   Voter négativement sur un texte qui propose d’interdire une arme de destruction massive ne sera pas compris par la très large majorité d’Etats qui souhaitent mettre fin au danger de l’armement nucléaire.

 

     Monsieur le Président, la France doit voter à l’ONU l’interdiction des armes nucléaires!

 

Signez l'appel au Président de la République

Repost 0
Published by Paul Quilès - dans Désarmement nucléaire
commenter cet article

Recherche

Cordes sur Ciel

CORDES

Faites connaissance avec

la cité médiévale

dont Paul Quilès est le maire
cordes-nuages-8-bp--R-solution-de-l--cran-.jpg

 Avant de venir à Cordes, consultez:

     * site de l'Office du tourisme 

     * site de la mairie     

Bibliographie

- 2013: Arrêtez la bombe (avec Bernard Norlain et Jean-Marie Collin)

- 2012: Nucléaire, un mensonge français

- 2011: On a repris la Bastille (avec Béatrice Marre)  
- 2010: 18 mois chrono (avec Marie-Noëlle Lienemann et Renaud Chenu)
- 2005: Face aux désordres du monde (avec Alexandra Novosseloff )

- 2001: Les 577, des députés pour quoi faire (avec Ivan Levaï)
-
1992: Nous vivons une époque intéressante
- 1985: La politique n'est pas ce que vous croyez